+> bernhard: also ich finde die schon recht detailiert. afaik sagen die Requirements nichts darueber
+> aus wie die komponenten zusammenhaengen, sondern nur wie sich das system gegenueber dem user
+> verhalten soll. (ich kann mich aber auch irren -- ich hasse dieses geschwafel ueber
+> spezifikationen ;))
+
+
+Module: Ueberblicksmaessig wirkt es recht gut (abgesehen von den '*_clk'-Signalen, aber in der
+"Detailed Design Description" fehlen eben die Details. Ablaeufe werden zwar textuell kurz erklaert,
+aber sie werden nur sehr oberflaechig und abstrakt "angekratzt". Ausserdem fehlen grafische
+Darstellungen (z.B. State-Maschinen). Weiters waere eine Beschreibung wuenschenswert wie ihr die
+eigentliche Berechnung umsetzen wollt (z.B. mit Hilfe von Pseudocode).
+
+Testfaelle: Sind sehr gut!
+
+
+Note: 2
+
+
+3. Verständlichkeit: Ist das Dokument klar und verständlich geschrieben? Besitzt das Dokument eine
+ ordentliche Struktur? Vergeben Sie eine Note (1-5) und begründen Sie!
+
+Ja, grundsaetzlich schon, bis auf die Schnittstellenbeschreibung.
+Verbesserungsvorschlaege:
+* eine Spalte zu welchen Module (oder externes Geraet, z.B. PS/2) die Signale fuehren.
+* einheitlichere Beschriftung der Signale (z.B. in "Calculator State Maschine", wo fuehren die
+ Signale "result_data" bzw. "result_clk" hin? Das ist am ersten Blick nicht klar ersichtlich)
+
+Note: 2