Veraenderungen an den reviews.

Ich habe mal meinen senf zu den reviews dazu gegeben. Ich denke die gehoeren noch ueberarbeitet aber sie sollen zumindest mal erlauben einen groben ueberblick meiner gedanken zu bringen. die zeilen werden noch in die passenden kategorien gebracht.

diff --git a/doc/review/designspec.txt b/doc/review/designspec.txt
index a132689707ba6b73b1320a5da0895ff74655338e..151824ba04e10322f31a165308f2e450383152fc 100644 (file)
--- a/doc/review/designspec.txt
+++ b/doc/review/designspec.txt
@@ -2,6 +2,44 @@
 
 2. Vollständigkeit: Enthält das Spezifikations-Dokument alle wesentlichen Requirements/Module des Designs? Vergeben Sie eine Note (1-5) und begründen Sie!
 
+Mir persoenlich fehlen die Zustandsmaschinen. Ich wuerde vorschlagen hier
+entweder Grafen oder Tabellen zu nehmen. Die interfaces sind grundsaetzlich
+vorhanden und tabellarisch fest gehalten, jedoch wird nicht spezifiziert wie
+diese werte zu verwenden sind. Zum Beispiel STack hat ein signal enable, aber
+ist der nun High- oder Low-Aktiv?
+
+Ist das poppen des Stacks destruktiv? wenn ja wie wird die ausgabe dann
+produziert? Beim ASCII Stack bin ich mir nicht sicher ob das so gemeint ist und
+ob das auch gut ist. beim Operanden stack ist diesees verhalten jedoch
+gewuenscht.
+
+Die Grafik koennte man entweder weglassen oder ueberarbeiten, kann meines
+erachtens auch eine gute handzeichnung sein, solange klar ist was passiert.
+
+divisor dividend sind output signale?
+und wenns muldiv heisst wieso isses dann immer nur ein operand und operator?
+(vermutlich irgendwie stack basiert aber wie greift der auf den stack zu.)
+
+wichtig ist finde ich nicht nur wer alles zugriff auf den stack hat sondern
+auch, ob der zugriff auf den stack gleichzeitig geschehen darf. und wie der
+zugriff auf den stack zum beispiel passiert, es wird nirgends erwaehnt.
+
+das interface vom stack fehlt einfach total.
+
 3. Verständlichkeit: Ist das Dokument klar und verständlich geschrieben? Besitzt das Dokument eine ordentliche Struktur? Vergeben Sie eine Note (1-5) und begründen Sie!
 
+Grundssaetzlich ja das zusammenspiel einiger komponenten ist mir kurz gesagt
+unklar. vorallem im bezug auf die stacks. ich nehme an der lese meint es wird
+zwei stacks geben und immer wenn ein mal eingelesen wird kommt es auf einen
+priorisierten stack und immer wenn ein plus eingelesen wird kommt es auf einen
+anderen bzw. wird der stack von a nach b verschoben. klar kommt das aus dem
+dokument nicht heraus. auch unklar ist wie der decoder mit dem ascii stack und
+dem parser zusammenarbeiten. vermutlich ist die zeichnung unpassend vorallem
+weil womoeglich leitungen mit zugriff verwechselt wurden.
+
 4. Gesamtbeurteilung: Vergeben Sie eine Gesamtnote (1-5) und geben Sie Ihren Kollegen ein kurzes Feedback über die Qualität ihres Spezifikations-Dokumentes!
+
+man erkennt grundsaetzliche komponenten aufteilung jedoch sind einige dinge
+glaube ich so wie sie drinnen stehtn nicht so realisierbar wie vorgestellt.
+insbesondere wuerde ich gerne den stack zugriff sehen, also wie ist das
+interface des stacks, um feststellen zu koennen ob das funktioniert.

diff --git a/doc/review/hwmodspec.txt b/doc/review/hwmodspec.txt
index a132689707ba6b73b1320a5da0895ff74655338e..2fb4b2e19b42b1e590b5fac87711b9d3a072ba2e 100644 (file)
--- a/doc/review/hwmodspec.txt
+++ b/doc/review/hwmodspec.txt
@@ -1,7 +1,28 @@
 1. Korrektheit: Enthält die Spezifikation inhaltiche Fehler, widersprüchliche Aussagen oder werden falsche Annahmen getroffen? Vergeben Sie eine Note (1-5) und begründen Sie!
 
+Wofuer sind die verschiedenen clocks im design da? ein multiclock design ist nicht wuenschenswert ausserdem komplex?
+ich glaube man sollte das durch kontroll signale ersetzen. also ein request geht hoch wenn alle daten ins register geladen wurden und bis zur fertig stellung der arbeit bleibt das ack signal niedrig.
+multiclocking in einem so kleinen design zu betrieben (stichwort GALS) ist
+overkill. ansonsten wirkt das ganze gut aufgebaut, die frage stellt sich noch
+wie wohl der interne ablauf der taschenrechner einheit funktioniert.
+state-machines sehe ich hier keine. nur sehr abstrahierte ideen wie diese
+zustandsmaschine funktionieren koennte.
+
+
 2. Vollständigkeit: Enthält das Spezifikations-Dokument alle wesentlichen Requirements/Module des Designs? Vergeben Sie eine Note (1-5) und begründen Sie!
 
+module ja, requirements jein, da auf die genaue art wie das alles funktioniert
+schlicht und ergreifend nicht eingegangen wird.
+
 3. Verständlichkeit: Ist das Dokument klar und verständlich geschrieben? Besitzt das Dokument eine ordentliche Struktur? Vergeben Sie eine Note (1-5) und begründen Sie!
 
+ja grundsaetzlich schon.
+
 4. Gesamtbeurteilung: Vergeben Sie eine Gesamtnote (1-5) und geben Sie Ihren Kollegen ein kurzes Feedback über die Qualität ihres Spezifikations-Dokumentes!
+
+wenn die module die nicht beschrieben sind funktionieren, das komponenten design
+schaut so aus als koennte es funktionieren, wenn auch daraufhingehend das mit
+den multiple clocks zu beseitigen ist.
+
+
+