spec/review/2.txt

   1 Korrektheit: Enthält die Spezifikation inhaltiche Fehler, widersprüchliche Aussagen oder werden
   2   falsche Annahmen getroffen? Vergeben Sie eine Note (1-5) und begründen Sie!
   3
   4 1
   5
   6 Zwei wiederspruechliche Aussagen sind mir aufgefallen, fallen aber wohl unter Fluechtigkeitsfehler:
   7
   8 Einleitung: Hier wird geschrieben, dass die Moeglichkeit besteht, die History per
   9 RS232-Schnittstelle zu importieren. Im Rest des Dokuments wird jedoch nicht beschrieben wie.
  10
  11 Req 10 widerspricht 3.2, "Fehlermeldungen", indem es festlegt dass nur korrekte Eingaben in die
  12 History aufgenommen werden.
  13 =================================================================
  14 Vollständigkeit: Enthält das Spezifikations-Dokument alle wesentlichen Requirements/Module des
  15   Designs? Vergeben Sie eine Note (1-5) und begründen Sie!
  16
  17 2
  18
  19 Weitere Testcases, die andere Requirements als die der Zahlenbereiche abdecken, waeren noch gut.
  20 Beispielsweise die leere Eingabe, die Eingabe von "3^B^B" oder "-5 - - 2".
  21 =================================================================
  22 Verständlichkeit: Ist das Dokument klar und verständlich geschrieben? Besitzt das Dokument eine
  23   ordentliche Struktur? Vergeben Sie eine Note (1-5) und begründen Sie!
  24
  25 2
  26
  27 Absatz 3.1 haette ich ans Ende des Dokuments gegeben, sonst wird man von Tabellen "erschlagen",
  28 bevor man deren Verhalten kennt.
  29 =================================================================
  30 Gesamtbeurteilung: Vergeben Sie eine Gesamtnote (1-5) und geben Sie Ihren Kollegen ein kurzes
  31   Feedback über die Qualität ihres Spezifikations-Dokumentes!
  32
  33 1
  34
  35 Das Dokument hat mir vor allem wegen der Statemachine Diagramme samt ausfuehrlichen Erklaerungen gut
  36 gefallen. Es ist aber auch ansonsten alles drin, was man sich erwartet.