1. Korrektheit: Enthält die Spezifikation inhaltiche Fehler, widersprüchliche Aussagen oder werden
   falsche Annahmen getroffen? Vergeben Sie eine Note (1-5) und begründen Sie!

Viele kleinere Unstimmigkeiten (vor allem bei der Schnittstellenbeschreibung),
aber das hat wohl den Grund, dass es noch nicht die finale Abgabe ist (ein paar
Einzelheiten werden weiter unten erwaehnt).

Note: 2

2. Vollständigkeit: Enthält das Spezifikations-Dokument alle wesentlichen Requirements/Module des
   Designs? Vergeben Sie eine Note (1-5) und begründen Sie!

[list]
[*]
Statemaschinen sind zwar vorhanden, aber es fehlt an Details die man mit
Moore-State-Maschinen gut darstellen kann. D.h. jeder Zustand hat Kanten, die
Input und Output definieren. Wenn man in "wenign" Signalen, die wichtig sind,
zeigen kann, dass so eine Statemaschine glaubhaft funktionieren kann, hat man
viel gewonnen:

Beispiel fuer RS232:
[list]
[*]eine Kante hat Signale:
[list]
[*]input: req, char(N)[/*]
[*]output: ack, counter_overflow, tx[/*]
[/list]
[/*]
[*]die States waeren dann: startbit ,char(0), char(1), char(2), ... ,char(n-1),
stopbit1, stopbit2, done[/*]
[*]die Uebergaenge
[list]
[*]belieber state -> startbit: 0 XX ... XX / 0 0 X[/*]
[*]startbit -> char (0): 0 XX ... XX / 0 1 0[/*]
[*]char (k) -> char (k+1): 0 XX ... XX / 0 1 char(k)[/*]
[*]char (n-1) -> stopbit 1: 0 XX ... XX / 0 1 1[/*]
[*]stopbit1 -> stopbit2: 0 XX ... XX / 0 1 1[/*]
[*]stopbit2 -> done: 1 XX ... XX / 1 1 1[/*]
[/list]
[/*]
[/list]
[/*]
[*]
Die Interfaces sind grundsaetzlich vorhanden und tabellarisch fest gehalten,
jedoch wird nicht spezifiziert wie diese Werte zu verwenden sind. Zum Beispiel
der Stack hat ein Signal "enable", aber ist das nun High- oder Low-Aktiv?
[/*]
[*]
Ist das Poppen des Stacks destruktiv? Wenn ja wie wird die Ausgabe dann
produziert? Beim ASCII-Stack bin ich mir nicht sicher ob das so gemeint ist und
ob das auch gut ist. Beim Operanden-Stack ist dieses Verhalten jedoch
gewuenscht.
[/*]
[*]
Wichtig ist ausserdem nicht nur wer aller Zugriff auf den Stack hat sondern
auch ob ein Zugriff auf den Stack gleichzeitig geschehen darf. Der Zugriff
selbst auf den Stack wird auch nur sehr oberflaechig beschrieben und geht nicht
wirklick hervor wie der tatsaechlich funktioniert.
[/*]
[*]
Die Grafik koennte man entweder weglassen oder ueberarbeiten (kann auch eine
gute Handzeichnung sein, solange klar ist was passiert).
[/*]
[*]
Testfaelle fehlen komplett.
[/*]
[/list]

Note: 3


3. Verständlichkeit: Ist das Dokument klar und verständlich geschrieben? Besitzt das Dokument eine
   ordentliche Struktur? Vergeben Sie eine Note (1-5) und begründen Sie!

Grundssaetzlich ja, aber das Zusammenspiel einiger Komponenten ist teilweise unklar:

[list]
[*]
im Modul "MulDiv" gibt es die Signale "quotient", mehrere "operand_out_*",
"divisor" und "dividend" (in dieser Reihenfolge). Das ist am ersten Blick sehr
verwirrend, am zweiten Blick (naemlich auf die anderen Module) wird erst klar
dass diese Signale unterschiedliche Wege nehmen. Ausserdem: Warum die Division
und Multiplikation nochmal extra in ein Modul packen?
[/*]
[*]
Die Verwendung des Stacks geht leider nur sehr schwamming hervor (wie oben
schon angesprochen).
[/*]
[*]
Wieviele Stacks sind nun tatsaechlich in Verwendung? ein ASCII-Stack, ein
Operanden-Stack und ein Operator-Stack? Haben die das selbe Interface? Wie
speichern die Daten, sind doch eigentlich ganz unterschiedliche Datenstrukturen
zu speichern?
[/*]
[*]
Was haben signale wie "div_busy", "divisor", etc. im Modul "Encoder" zu suchen?
[/*]
[/list]


Verbesserungsvorschlag fuer die Schnittstellenbeschreibung:
[list]
[*]
eine Spalte zu welchen Module (oder externes Geraet, z.B. PS/2) die Signale
fuehren.
[/*]
[/list]


Note: 3

4. Gesamtbeurteilung: Vergeben Sie eine Gesamtnote (1-5) und geben Sie Ihren Kollegen ein kurzes
   Feedback über die Qualität ihres Spezifikations-Dokumentes!

Man erkennt grundsaetzlich eine Aufteilung in Komponenten, jedoch happerts im Detail: Die
Zusammenhaenge der Module werden einem durch das Lesen der Spezifikation nicht ganz klar. 

Der Stack selbst gehoert auch noch detailierter beschrieben

Note: 2-3