mcs/class/I18N/West/Test/texts/french-10000.txt

   1 It is copied from Wikipedia, http://fr.wikipedia.org/wiki/Libert%C3%A9
   2 Authored under GFDL license: http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html
   3
   4 Libert\8e
   5 Un article de Wikip\8edia, l'encyclop\8edie libre.
   6 Aller \88 : navigation, recherche
   7 La Libert\8e guidant le peuple par Eug\8fne Delacroix (1830)(Mus\8ee du Louvre, Paris)
   8 Agrandir
   9 La Libert\8e guidant le peuple par Eug\8fne Delacroix (1830)(Mus\8ee du Louvre, Paris)
  10
  11 La libert\8e est une notion qui d\8esigne d'une mani\8fre n\8egative l'absence de soumission, de servitude et de d\8etermination, c'est-\88-dire qu'elle est une notion qui qualifie l'ind\8ependance de l'\90tre humain. D'une mani\8fre positive, elle d\8esigne l'autonomie et la spontan\8eit\8e d'un sujet rationnel, c'est-\88-dire qu'elle qualifie les comportements humains volontaires et en constitue la condition.
  12
  13 Cette notion est \88 la fois con\8due comme une valeur abstraite et normative de l'action humaine et comme une r\8ealit\8e concr\8fte et v\8ecue. Ces deux perspectives se recoupent de diverses mani\8fres et peuvent provoquer des erreurs de cat\8egories. Il existe ainsi de nombreuses confusions possibles \88 propos du terme de libert\8e. Il faut donc prendre soin de distinguer les diff\8erents sens de ce mot.
  14
  15 La libert\8e peut constituer un attribut de l'\90tre humain, de sa volont\8e, et \90tre la condition de droits naturels ou positifs, mais aussi de devoirs ; la r\8ealisation effective de l'acte volontaire peut n\8eanmoins comporter une dimension v\8ecue que l'on ne saurait r\8eduire \88 ce qui pr\8ec\8fde. Ces deux plans de l'existence humaine ne sont pas n\8ecessairement compatibles : par exemple, l'existence des libert\8es juridiques est constatable, alors que la r\8ealit\8e (son existence dans nos actes) et l'essence (la conception que nous nous en faisons) de la libert\8e posent probl\8fme.
  16 La Libert\8e \8eclairant le monde, dans le port de New York
  17 Agrandir
  18 La Libert\8e \8eclairant le monde, dans le port de New York
  19
  20 Le premier point peut faire l'objet d'une enqu\90te socio-politique ; son fondement m\8etaphysique et le second point concernent plus particuli\8frement le probl\8fme philosophique de la libert\8e. Cet article sera donc divis\8e en deux parties pour en faciliter la lecture : une partie philosophique, traitant de ce qu'il y a de m\8etaphysique dans la notion de libert\8e, et une partie sociologique. Il faut cependant garder \88 l'esprit que les deux aspects se recoupent.
  21
  22 Remarque : pour une introduction g\8en\8erale \88 cette notion, on peut lire du chapitre Ç Un concept clef de la m\8etaphysique È \88 Ç Les sens philosophiques fondamentaux du mot libert\8e È. Les chapitres suivants permettent d'approfondir la notion par la connaissance de ce que des philosophes en ont dit et par la diversit\8e des points de vue.
  23
  24 Le concept de libert\8e en philosophie
  25 [modifier]
  26
  27 Un concept clef de la m\8etaphysique
  28
  29 La question de la libert\8e peut \90tre consid\8er\8ee comme une question m\8etaphysique par excellence dans la mesure o\9d elle concerne le statut de l'homme au sein de la nature. La libert\8e qualifie en effet la relation de l'homme en tant qu'agent et du monde physique, relation notamment consid\8er\8ee dans son rapport \88 un d\8eterminisme suppos\8e ou r\8eel. Cette question concerne donc particuli\8frement l'immanence et la transcendance de la volont\8e humaine par rapport au monde.
  30
  31 La libert\8e s'oppose en g\8en\8eral (ce n'est donc pas toujours le cas) au d\8eterminisme, au fatalisme et \88 toute doctrine qui soutient la th\8fse de la n\8ecessit\8e du devenir. Le concept de libert\8e divise tr\8fs sch\8ematiquement les philosophes en deux camps : ceux qui en font le fondement de l'action et de la morale humaines (\83picure, Descartes, Kant), et ceux qui nient une quelconque transcendance de la volont\8e par rapport \88 des d\8eterminismes tels que la sensibilit\8e (D\8emocrite, Spinoza, Nietzsche) :
  32
  33     Ç Il existait deux opinions sur lesquelles se partageaient les anciens philosophes, les uns pensant que tout se produit par le destin, en sorte que ce destin apportait la force de la n\8ecessit\8e (D\8emocrite, H\8eraclite, Emp\8edocle, Aristote \8etaient de cet avis), les autres pour qui les mouvements volontaires de lÕ\89me existaient sans aucune intervention du destin ; Chrysippe, en position dÕarbitre officieux, me para\94t avoir choisi la position interm\8ediaire ; mais ils se rattache plut\99t \88 ceux qui veulent voir les mouvements de lÕ\89me lib\8er\8es de la n\8ecessit\8e. È (Cic\8eron, Du destin, ¤39).
  34
  35 On dirait aujourd'hui qu'il y a une opposition entre physicalisme et mentalisme, i.e. entre la causalit\8e physique (physicalisme) \88 laquelle tous les \90tres peuvent \90tre r\8eduits et la causalit\8e mentale (mentalisme), qui peut \90tre une th\8eorie mat\8erialiste, tout en reconnaissant une action propre du mental. Dans le premier cas, il s'agit d'expliquer comment on peut naturaliser la volont\8e, sans reconduire un dualisme m\8etaphysique classique, et comment il est encore possible de parler d'action et de responsabilit\8e, alors que l'on en a supprim\8e la condition ; dans le second cas, il s'agit plut\99t d'expliquer comment une causalit\8e mentale est possible qui \8evite aussi ce dualisme souvent difficile \88 rendre intelligible. Un des points les plus int\8eressants que met ainsi en lumi\8fre cette opposition, c'est le caract\8fre souvent difficile \88 d\8eterminer du concept de libert\8e.
  36 [modifier]
  37
  38 Origine et analyse du probl\8fme
  39
  40 Le probl\8fme de la libert\8e surgit naturellement quand la raison humaine cherche \88 unifier les diff\8erents \8el\8ements de sa repr\8esentation du monde. En effet, si l'explication philosophique comprend la r\8ealit\8e dans son int\8egralit\8e, au moins id\8ealement (et au contraire des sciences qui ont une partie seulement du monde pour objet), alors un effort d'unification de notre connaissance par une causalit\8e unique est exigible, et cela afin d'\8eviter les contradictions qui d\8ecoulent de l'hypoth\8fse de l'existence de plusieurs causalit\8es (psychique et physique) : il semble en effet impossible de penser l'interaction de deux causalit\8es h\8et\8erog\8fnes. Ce probl\8fme a particuli\8frement sollicit\8e la r\8eflexion des philosophes de l'antiquit\8e. La physique hell\8enistique est ainsi nettement d\8eterministe. Mais cette unit\8e causale a soulev\8e et soul\8fve encore de nos jours des probl\8fmes : si on unit les trois parties de la connaissance (physique, \8ethique, logique), et aujourd'hui les sciences humaines et les sciences de la nature, comment r\8esoudre l'antagonisme entre destin et libert\8e ? Le probl\8fme qui se pose est essentiellement d'ordre moral. Epicure fut contraint d'inventer le clinamen, et les sto\95ciens invent\8frent des raisonnements tr\8fs subtils pour tenter d'\8echapper \88 ce qui ressemble \88 une cons\8equence in\8evitable de ce qu'on appelle aujourd'hui le physicalisme.
  41
  42 L'unit\8e de nos repr\8esentations serait alors une unit\8e logique. Mais la question se pose : si tout d\8epend du destin, comment certaines choses peuvent-elles encore d\8ependre de nous ? Ou bien la nature est seule ma\94tresse des choses, ou bien l'homme est ma\94tre lui aussi au sein de la nature. Cette contradiction dans notre connaissance est la troisi\8fme antinomie kantienne : suis-je libre, ou suis-je conduit par le destin ? La nature est ici entendue comme un pur encha\94nement causal ; il s'agit alors de concilier les deux affirmations : responsabilit\8e morale et actes d\8etermin\8es.
  43
  44 Si on nie la causalit\8e naturelle, on fait appara\94tre un concept de libert\8e qui implique la nouveaut\8e absolue dans l'ordre de la nature : la libert\8e humaine doit pouvoir ouvrir des possibles en produisant des actions non-d\8etermin\8ees, ind\8ependantes notamment des inclinations de notre sensibilit\8e. Notre volont\8e n'a alors aucune cause ant\8ec\8edente. Mais dans ce cas, la libert\8e n'est pas une r\8ealit\8e intelligible : la libert\8e sort du n\8eant, elle constitue une sorte de miracle, d'o\9d le caract\8fre presque indicible de ce concept, puisque la libert\8e semble \90tre dans ce cas au-del\88 de la port\8ee de l'intellect humain.
  45
  46 Ainsi, en cherchant \88 unifier nos connaissances, soit on fait de l'homme un \90tre d\8etermin\8e, dont la volont\8e est immanente \88 la nature (donc on cherche \88 naturaliser l'humain), soit on fait de l'homme un \90tre transcendant, irr\8eductible en particulier \88 sa nature animale.
  47 [modifier]
  48
  49 D\8efinition et critiques
  50
  51 Une d\8efinition du sens commun serait que la libert\8e c'est faire ce qu'on d\8esire sans rencontrer d'obstacle. C'est l'absence de contrainte et l'ind\8ependance, comme, par exemple, le vagabond non assujetti \88 un ordre social (Arthur Rimbaud, Jack Kerouac, etc). Carmen, dit, dans l'op\8era (musique) de Georges Bizet : Ç Ce que je veux, c'est \90tre libre et faire ce qui me pla\94t È, Ç avoir pour pays l'univers et pour loi sa volont\8e È.
  52
  53 C'est l'ivresse de la libert\8e :
  54
  55     * un certain sentiment de libert\8e peut accompagner l'acte volontaire, et m\90me lorsque l'action est emp\90ch\8ee, il nous reste le sentiment que c'est nous qui d\8ecidons de la direction de notre volont\8e ;
  56     * le sentiment de la libert\8e peut na\94tre de l'all\8fgement des contraintes sociales, par exemple dans le temps festif (consommation excessive, d\8emesur\8ee), par opposition au temps ouvr\8e (travail et production). La hi\8erarchie sociale est renvers\8ee, comme dans les saturnales ou le carnaval.
  57
  58 Mais cette libert\8e n'est pas la libert\8e au sens philosophique.
  59
  60 En effet, contre la libert\8e ind\8ependance, il existe au moins deux types de critiques :
  61
  62     * une critique moraliste : cette libert\8e rel\8fve de la licence, i.e. de l'abandon au d\8esir. Or, il n'y a pas de libert\8e sans loi (Rousseau, Emmanuel Kant), car la libert\8e de tous serait en ce sens contradictoire : les d\8esirs universalis\8es s'annuleraient. La loi est donc n\8ecessaire et il faut limiter l'extension de la libert\8e pour garantir son exercice. Ces limites sont dans l'int\8er\90t m\90me de la libert\8e, pour \8eviter la tyrannie, les conflits et l'esclavage :
  63
  64     Ç On pourrait, sur ce qui pr\8ec\8fde, ajouter \88 l'acquis de lÕ\8etat civil la libert\8e morale qui seule rend l'homme vraiment ma\94tre de lui; car lÕimpulsion du seul app\8etit est esclavage, et l'ob\8eissance \88 la loi qu'on s'est prescrite est libert\8e. È (Rousseau, Le contrat social).
  65
  66 On remarque que dans cette conception philosophique de la libert\8e, les limites ne sont pas des limites contraignant la libert\8e de la volont\8e humaine ; ces limites d\8efinissent en r\8ealit\8e un domaine d'action o\9d la libert\8e peut exister, ce qui est tout autre chose.
  67
  68     * une critique d\8eterministe : s'abandonner \88 ses d\8esirs, n'est-ce pas leur ob\8eir, et d\8fs lors un tel abandon ne rel\8fve-t-il pas d'une forme d\8eguis\8ee de d\8eterminisme ? Nous serions alors victimes d'une illusion de libre arbitre : nous aurions une fausse conscience de la libert\8e de notre volont\8e parce que nous ignorons les v\8eritables causes qui nous font agir. Ainsi, Spinoza \8ecrit dans L'Ethique :
  69
  70     Ç Telle est cette libert\8e humaine que tous se vantent de poss\8eder et qui consiste en cela seul que les hommes ont conscience de leurs app\8etits et ignorent les causes qui les d\8eterminent. Un enfant croit librement app\8eter le lait, un jeune gar\8don irrit\8e vouloir se venger et, s'il est poltron, vouloir fuir. Un ivrogne croit dire par un libre d\8ecret de son \89me ce qu'ensuite, revenu \88 la sobri\8et\8e, il aurait voulu taire. De m\90me un d\8elirant, un bavard, et bien d'autres de m\90me farine, croient agir par un libre d\8ecret de l'\89me et non se laisser contraindre È.
  71
  72 Nietzsche reprendra cette critique : 'Ç Aussi longtemps que nous ne nous sentons pas d\8ependre de quoi que ce soit, nous nous estimons ind\8ependants : sophisme qui montre combien l'homme est orgueilleux et despotique. Car il admet ici qu'en toutes circonstances il remarquerait et reconna\94trait sa d\8ependance d\8fs qu'il la subirait, son postulat \8etant qu'il vit habituellement dans l'ind\8ependance et qu'il \8eprouverait aussit\99t une contradiction dans ses sentiments s'il venait exceptionnellement \88 la perdre. È
  73
  74 Ces deux critiques mettent en lumi\8fre plusieurs points importants. En premier lieu, la libert\8e ne peut se r\8eduire \88 l'ind\8ependance par rapport au monde ext\8erieur ; il faut \8egalement une autonomie int\8erieure r\8eelle par laquelle nous nous donnons volontairement des r\8fgles d'actions. Ainsi, alors que l'ind\8ependance concerne les causes externes (d\8efinissant ce que je peux), l'autonomie concerne les causes qui sont la source de la volont\8e (d\8efinissant ce que je veux). La r\8eflexion philosophique int\8eriorise le probl\8fme et cherche \88 en trouver les conditions internes, en niant que la libert\8e soit d\8ependante en quoi que ce soit du monde ext\8erieur.
  75
  76 En second lieu, il n'est pas certain que tout lien soit contraire \88 l'ind\8ependance. ætre reli\8e n'est pas toujours n\8egatif, car l'intersubjectivit\8e est peut-\90tre plus fondamentale que l'ind\8ependance du moi, dans la mesure o\9d le moi est relation aux autres. Ainsi, pour Friedrich Nietzsche (et de m\90me pour Hegel), le toi est ant\8erieur au moi. Il ne semble donc pas possible de concevoir une libert\8e ind\8ependance comme un \8etat monadique, o\9d l'individu serait une totalit\8e ferm\8ee, atome qui n'aurait que des relations qui lui seraient ext\8erieures ou \8etrang\8fres. Les relations humaines seraient donc \88 la fois des sources de conflits et d'ali\8enation, et des conditions de libert\8e sociale et politique.
  77 [modifier]
  78
  79 Les sens philosophiques fondamentaux du mot libert\8e
  80
  81 Pour faciliter l'exposition et la compr\8ehension du probl\8fme philosophique de la libert\8e, il est commode de partir de quelques mod\8fles fondamentaux, mod\8fles qui sont soit des conceptions majeures, soit des moments importants de l'histoire de la pens\8ee occidentale (cette liste n'est donc pas ferm\8ee) :
  82
  83    1. La libert\8e comme libre arbitre de la volont\8e ;
  84    2. La libert\8e d'indiff\8erence ;
  85    3. La libert\8e transcendantale ;
  86    4. La libert\8e morale ;
  87    5. La libert\8e jaillissement ;
  88    6. La libert\8e existentielle.
  89
  90 1. Libre arbitre: propri\8et\8e de la volont\8e (actus proprius), facult\8e de choix qui associe raison et volont\8e. C'est l'union de la spontan\8eit\8e et de l'intelligence.
  91
  92     * Spontan\8eit\8e : c'est le fait de trouver \88 l'int\8erieur de soi le principe de ses mouvements. Tous les animaux (en tant que mus par de d\8esirs internes) sont en ce sens des \90tres anim\8es de mani\8fre spontan\8ee.
  93     * Intelligence : par l'intelligence, facult\8e de choix, nous agissons par nous-m\90me en connaissance de cause ; nous avons un discernement de nos actes.
  94
  95 La libert\8e, c'est donc la spontan\8eit\8e \8eclair\8ee par la raison ; cette conception de la libert\8e n'est pas incompatible avec certaines formes de naturalisme.
  96
  97 2. Libert\8e d'indiff\8erence (voir Libre arbitre)
  98
  99     * Selon Descartes, c'est Ç le plus bas degr\8e de la libert\8e È.
 100
 101 3. Libert\8e transcendantale : c'est la facult\8e par laquelle l'individu peut disposer de lui-m\90me et d\8eterminer sa volont\8e en l'absence de toute contrainte physique, c'est-\88-dire ind\8ependamment de la causalit\8e naturelle (chez Kant par exemple). Est dit libre l'homme qui se gouverne selon sa raison. Cela sous-entend que l'individu doit \90tre en mesure de faire preuve de discernement et d'un grand sens critique : l'homme libre se donne \88 lui-m\90me des normes cognitives.
 102
 103 Cette libert\8e a deux conditions : l'ind\8ependance et la spontan\8eit\8e.
 104
 105     * Ind\8ependance: notre arbitre est ind\8ependant \88 l'\8egard des contraintes des penchants de la sensibilit\8e. Si l'homme est affect\8e par des penchants qui inclinent son arbitre, il peut les mettre de c\99t\8e, les suspendre, pour agir d'apr\8fs d'autres motifs issus de la raison. Dans ce cas, l'arbitre et la raison transcendent le monde en d\8epassant la sensibilit\8e. C'est une condition fondamentale de la libert\8e : l'activit\8e de la volont\8e met en cause la passivit\8e de notre rapport sensible au monde.
 106     * Spontan\8eit\8e de la raison : c'est la facult\8e de cr\8eer du nouveau, d'ouvrir des possibles : la raison permet de poser un acte non d\8etermin\8e par des causes pass\8ees. Il y a alors invention et surgissement de nouveaut\8e. Dans ce cas, la raison se donne \88 elle-m\90me sa loi, elle l\8egif\8fre sans rien emprunter \88 la nature.
 107
 108 Si cette libert\8e existe, alors il y a une diff\8erence radicale entre l'homme et la nature.
 109
 110 (snip)